открытое письмо участников российского рынка интернет-рекламы

Причиной, вынудившей агентства 2Sun, AdWatch, A-Net, Gorod-Interactive, Promo.Ru отправить это письмо, стал ряд заявлений компании ИМХО. Эти заявления способны нанести вред как бизнесу интернет-агентств, так и всему рынку интернет-рекламы в России. ИМХО занимается в настоящий момент прямым шантажом всего рынка, причем не только в области технологий.

Арсен Ревазов (IMHO):
…. мы обращаемся к рекламодателям с призывом: проявляйте бдительность по отношению к использованию новых технологий интернет-рекламы! Цена на ScreenGlide не настолько высока, чтобы оправдать ее пиратское использование.
Мы обращаемся к площадкам: не допускайте применения на своих серверах технологий, нарушающих авторские права. Вы косвенно становитесь соучастниками противозаконных действий, к тому же вы наносите ущерб нам, ИМХО, - одному из самых крупных поставщиков рекламы, одному из главных источников денег для вас!
До 31 декабря 2001 года мы согласны закрывать глаза на незаконное применение способа, патентуемого нами. Но с 1 января 2001 года мы будем считать проводимые рекламные кампании и собирать доказательства для обращения в суд с иском о возмещении убытков.
У вас есть больше месяца для пересмотра идущих и планируемых рекламных кампаний, в которых используется наша технология.

Ряду агентств поступали угрозы от ИМХО о направлении клиентам этих агентств писем с требованием прекратить размещение rich-media рекламы. Нас нисколько не пугает перспектива судебных тяжб с ИМХО, так как с юридической точки зрения их претензии смехотворны. Вот как прокомментировал сложившуюся ситуацию руководитель юридической службы e-Buro Виктор Мещенков:

Насколько мы поняли из всех писем должностных лиц и сотрудников ЗАО "ИМХО", в т.ч. из последнего "информационного письма", данная компания (ЗАО "ИМХО") заключила договор о передаче исключительных прав (или неисключительного права) с компанией ScreenGlide. После этого ЗАО "ИМХО" подало в Роспатент заявку на выдачу патента на изобретение, и в настоящий момент данная заявка проходит экспертизу по существу в ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности).

В этой связи нам непонятно, на каком основании ЗАО "ИМХО", не обладая еще патентом на изобретение, присылает нам информационные письма, а также требует прекратить действия, якобы нарушающие права ЗАО "ИМХО".

На основании ст.22 Патентного закона РФ от 23.09.1992г. №3517-1 заявленному изобретению с даты публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдачи патента предоставляется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы. На основании данной статьи Патентного закона ЗАО "ИМХО" предъявляет претензии к ряду агентств. ЗАО "ИМХО" неправильно толкует нормы материального права, т.к. на основании п.3 ст.22 Патентного закона патентообладатель имеет право на денежную компенсацию от физического или юридического лица, использовавшего заявленное изобретение в период временной правовой охраны только (!!!) после получения патента на изобретение. В этой связи ЗАО "ИМХО" не имеет права в настоящий момент требовать от кого-либо предпринимать какие-то действия (или наоборот не предпринимать) в соответствии с заявкой на выдачу патента на изобретение, т.к. в соответствии со ст.3 Патентного закона правовая охрана изобретения осуществляется на основании патента на изобретени!

Действия ЗАО "ИМХО" с правовой точки зрения абсолютно безграмотны, и их можно сравнить разве что с ситуацией, когда истец в суде требует от кого-то на основании своей позиции, изложенной в исковом заявлении, определенных действий (или бездействия) до вынесения решения суда. Агентства в подобной ситуации не собираются идти на поводу у ЗАО "ИМХО" и готовы рассматривать ситуацию с якобы нарушением прав на изобретение ЗАО "ИМХО" только после выдачи официального патента на изобретение Роспатентом, преждепользования в отношении объектов, которые регистрирует ЗАО "ИМХО".

С точки зрения агентств - серьезных игроков рынка интернет-рекламы, представляющих ситуацию на рынке, "изобретение" ЗАО "ИМХО", на который оформляется патент, не обладает патентоспособностью. Но не исключено, что патент может быть зарегистрирован, как это было в многочисленных случаях злоупотребления правом (например, Фонд "Интеллект" запатентовал несколько лет назад такие объекты, как: табуретка, рельса, бутылка, гвоздь и т.д. и требовал от производителей подобной продукции деньги за нарушение патентных прав). Естественно, что данные патенты были в течение определенного времени отменены, а Генеральный директор Роспатента А.Д.Корчагин лично высказался по этому поводу. К сожалению, в настоящий момент возможны многочисленные злоупотребления правом при регистрации объектов интеллектуальной и промышленной собственности.

В информационном письме содержится информация для клиентов агентств, которая фактически является недобросовестной конкуренцией. Агентства, чьи права нарушаются, являясь добросовестными компаниями и не нарушающими чьи-либо права, предупреждают ЗАО "ИМХО", что в случае нанесения ущерба подобными действиями (информационными письмами и т.п.), данные действия будут восприниматься как недобросовестная конкуренция и действия, порочащие деловую репутацию агентств (ст.152 Гражданского кодекса РФ). Агентства в случае продолжения недобросовестной конкуренции намерены подать исковое заявление в арбитражный суд, а также жалобы в государственные органы исполнительной власти (МАП и другие) с целью защиты своих нарушенных прав, а также с целью прекращения недобросовестной конкуренции.
Iвание rich media. Посмотрите раздел RichMedia GuideLines (http://www.iab.net/rich_content) сайта Internet Advertising Bureau (напомним, что IAB - широко признанная некоммерческая ассоциация, занимающаяся вопросами популяризации и стандартизации интернет-рекламы в мире).
ОСОБЕННО следует обратить внимание на следующую ссылку: http://www.iab.net/rich_content/rollover.html (найдите хотя бы малейшее отличие от ScreenGlide!).

Патентовать схему, по которой на месте малого рекламного блока при наведении на него мышкой появляется больший - совершенно нелепо, т.к. это очень напоминает функционал меню многих сайтов, подсказки в Windows и т.д. Заверяя общественность в том, что здесь у ScreenGlide есть элемент новизны и оригинальности, Арсен Ревазов, мягко говоря, лукавит.

Мы не разделяем мнение, что такая форма взаимодействия пользователя с рекламой максимально эффективна. Именно поэтому никто из агентств никогда не повторял функционал ScreenGlide, а не потому, что этот способ якобы имеет некоторые шансы в будущем быть защищенным патентом. Каждый из нас использует технологии rich-media (в том числе оформленные юридически), но никто не пытается запрещать или навязывать свою собственную технологию другим.

Рынок интернет-рекламы еще мал, мы должны вместе строить его, а не пытаться сдерживать его развитие. Любые ограничения деятельности рекламных агентств и тем более попытки внести на рынок ограничения, которые не имеют под собой ни юридического, ни этического основания, только затормозят его развитие.
Нет никаких оснований, чтобы такие компании как ИМХО пытались юридическим образом принудить рекламодателей работать исключительно с собой, использовать исключительно ScreenGlide и платить те деньги, которые ИМХО объявит…
Этого не будет! Рынок это каждый из нас, каждая площадка, каждый рекламодатель. Никому не позволено навязывать собственные правила. У нас есть свобода выбора, и мы будем ее отстаивать.